Нито съм гледал този филм, нито съм чел тази книга, но доколкото разбирам, става въпрос за един добре известен и доказано плодотворен похват - хващаш няколко добре известни научни истини и на тяхна основа извеждаш разни фантасмагории.
Всъщност, тръгнах да отговарям, защото този пример ми се стори определено глупав:
Nikolai написа:
...Пример - разликата между срамежливите и отворените хора е, че едните са убедени, че са срамежливи а другите не...
- той предполага, че всеки човек има (или би могъл да има) пълен контрол над физиологията си - а това е очевидно невъзможно (или ако все пак е възможно - то за да овладееш до такав степен физиологията си, ще отиде целият ти съзнателен живот - значи трябва да има кой да те храни и да се грижи за теб през това време - но дори и при такава предпоставка, съмнявам се че би се получило при всеки). Че като променяме нагласите си, променяме начина по който възприемаме света, ми се струва очевидно и неподлежащо на спор - но от това не следва, че като съм срамежлив и реша, че вече няма да съм срамежлив и срамежливостта ще изчезне.
Сигурно има много хора, на които практиките, описвани в подобни книги, са помогнали - не споря - но никой не знае колко са тези, които още повече са затънали, заради тези практики, а да не говорим, че и причинно-следстевната връзка между това, че си възприел дадени идеи и, примерно, си си намерил добра работа, е твърде спорна.
(Всъщност, понякога си мисля, че ако остана някой ден без работа, ще взема да напиша едно книжле за това, как с помощта на трансцеденталното възприемане на торзионните полета и дълбочинната интерференция във всепроникващата божественост, можем да спечелим от тотото...)